Zoom - od NLH FR 50 do NLH SH xxx (Stran 1 od 3)

Pa se prestavimo malo po poziciji navzdol.

Ce je bilo dokaj lahko dolociti % s katerimi se igra na EP in te dokaj dobro dolocajo ranga, se zadeva malce zakomplicira na kasnejsih pozicijah.

Kaksni naj bi po vase bili opening procenti na ostalih pozicijah?

Seveda so malce odvisni od konstelacije, a mislim da ne zgresimo dosti, ce potegnemo nek standard.
Leak buster nam v tem primeru predlaga:

MP = 14% - 21%
CO = 23% - 32%
BTN = 42% - 56%
SB = 30% - 46%

Sam mislim, da so stevilke zaradi narave ZOOM igre lahko vecje, saj ljudje vec avtomatsko foldajo na dolocenih pozicijah, kadar nimajo dobrih handov.

Obstaja dober winning igralec na tem limitu, ki je privoscil naslednje:
MP = 20%
CO = 37%
BTN = 61%
SB = 65%

Kaj od tega je po vase leak, in kaj ni?
Ter kaksni bi bili po vase optimalni rangei z uposteavanjem narave zoom igre?

Sam bi jih postavil znotraj meja  na MP od LB predlogov in malo sirse na kasnejsih pozicijah, saj je znano da igralci na FRju niso tolk dobri pri igri iz blindov!

Torej:
MP = 20%
CO =  30%
BTN = 60%
SB = 55%

V naslednjem postu pa morda diskusija v zvezi s tem, kateri handi potem pridejo v postev na posameznik poziciji...

Vse je odvisno od nasprotnikov kakšen range boš odprl...to kar igraš ti po opisu sodeč je level 1 poker.

Zadnji popravljal BlackMamba (21-05-2014 23:06:05)

Jst osebno si ne predstavljam odigrat 700-800handov/h (kar je trenutno moj tempo) ce nimas dolocenih nekih standardov, ki jih potem pac prilagajas gori ali doli. Moras pa tud svoj level prilagajat - ce zacnes igrat z Level 3 proti level 1, je potem to lahko ravno tako ali se bolj losing kot skoz igrat level 2 vs level 2.

Ce bi igral manj handov, manj miz...potem je igra sicer pogosto kvalitetnejsa, ampak to ni resitev v danasnjem pokru po mojem, ko so se edgi zmanjsal in odlocajo tud volumni. Potrebujes dober game ob dobrem volumnu. In hitre odlocitve, ki so s standardi lazje. Prilagajanje preflop so ob naomalijah, post flop pa glede na line, tip igralca, pozicijo, range ipd.

Evo, en primer kjer mislim da je treba odigrat na visjem levelu z blockerjem.

http://weaktight.com/6729596

Za mano sta najprej tisti reg katerega statse sem postal spodaj in potem se agresivnejsi tight reg, ki pa rad raisa turne, riverje in ima visok agresion factor. Sicer v tem primeru mogoce zadeva ni najbolj idealna, ker ima nizek SQZ, ampak racunam da taksen tip pogostokrat tudi izkorisca konstelacijo, kjer je reg samo klical ip, imam blockerja in vem da bom moj line deloval izredno mocan ter glede na to da je 80% njegovega stackanja s premiumi, zapira tu verjetno vse razen AA, KK in morda AK. Slednji ljudje ip odigravajo pogostokrat tudi samo s call, tako da bo njegov jamming range dost ozek.

Vprasanje je, kaj je tu bl EV plus na kratek rok in koliko, ampak mislim da si s taksnim rezistancem proti regom tudi ustvarjas imidz, ki ti pomaga na dolgi rok...

V kaksnem procentu bi v taksni kostelaciji s taksnim handom vi samo 4betnal in kaj bi dal tukaj v svoj 4betting bluffing range?
- pri tight regih pogosto vidim nizke pare, kar pa se mi ne zdi tako ucinkovito, ker ni blockerje in ker bodo tudi tezko igral v 4betanem potu, razen ce setnejo
- mislim da so nuts potential hand z blockerji ali pa kaksni nepredvidljivi handi tu bolja odlocitev

Zadnji popravljal michi (22-05-2014 01:46:37)

michi, ti boš samo pisal in filozofiral, ali boš poskusil tudi odigrati kak hand??

No, taksne izjave sem pricakoval.
In jih bom kr hitro ustavil/ignoriral, ker so neproduktivne.
To sem napovedal tud na zacetku projekta.

Dejstvo je, da odigram 50k+ handov na mesec, tudi 100k+ dostkrat presezemo, ampak ni cilj samo igrati, temvec predvsem delati na igri. To marsikdo zanemari in tudi sam sem zanemaril, kar te na dolgi rok dosti stane.

Trenutno se ukvarjam s tem kako postavit stand proti najboljsim regom, kako spilit range in kako sproti zaznavat svoje leake, ki so se mi nedavno pojavl.

Sem pa odigral nekje 500 handov danes da se malo navadim na prilagojene range, pa se ni zacelo najboljse.
V upanju da bos konstruktiven bom postnal ene par handov, ki jih lahko pokomentiras, dobis morda se kaksno drugo mnenje in najdes tudi kej zase, ter kaj prispevas h communitiju.

Tole recimo je blo odigrano proti 49/33/6 (sqz 10) na 160 handih fishu.
http://weaktight.com/6730064

Prvo vprasanje je, ali lahko zapiramo na minraise, ko dobimo taksne oddse? Kaj je tu bottom calling range proti taksnem sizzingu in taksnem igralcu.

Drugo pa je, ali je na zoom FR tale c/r na tak board najbolj smiseln in je pac to cooler ali pa je boljsi alternativni line, kjer pa si se vedno ne bi zelel zgubit prevec potencialnega valuea?

--------------------------------------------
PS:
"don't be so quick to judge me.
after all, you only see what i choose to show you"

Zadnji popravljal michi (22-05-2014 10:31:50)

Mogoče ima Michi res nekaj lastnosti ki si zaslužijo takšne komentarje glede filozofiranja ( npr. njegov pristop do nežnejšega spola) samo definitivno so pa redki ki se lahko primerjajo z njim kar se tiče voluma, predanosti, razmišljanja in  pa trdega dela v povezavi s online pokrom, tak da tale tvoj komentar res ni na mestu... GL stari

GL Michi  spade:

Lahko mogoce analiziras svojo bazo in poveš, če so 87s, 76s in 65s profitabilni openi iz EP...? Slučajno pred kratkim poslušu highstakes igralca, da ti openi niso profitabilni ne na cashu ne na mttjih za neko avg FR mizo, sem bil mal presenečen tbh.
....v vsakem primeru bo zanimivo videt rezultate...

Mja, verjetno je tezko dolocit iz omejenega stevila handov koliko so je vsaka dvojica profitabilna in niti nimam taksne baze po mojem, da bi lahko to potem z gotovostjo trdil. Je pa kot zanimivost zanimivo da je srednji hand neprofitabilen primeni, ostala dva pa sta profitabilna.

Jst mislim, da o tem odloca predvsem post flop igra. V danasnjem casu so WTSDji cca 25-30%, cbeti pa visoki tudi v river (vec kot 50%) kar pomeni da ne bos nujno z s temi handi ustvarjal denarja samo ko imas value. Ne vem no....

"Vem da nic ne vem, zato ze nekaj vem!" bi reku A.A.

Zadnji popravljal michi (22-05-2014 15:30:44)