26

Re: Micho's staking corner

STROSKI STEJKANJA: nezanemarljivi pri dolocenih igralcih in dolocenih nacinih stejkanja

Pred casom sem pisal tipih stejkancev, kjer sem omenil gamblerje.
Z njimi pridejo tudi stroski, ki niso zanemarljivi.

Mnogi igralci se ne zavedajo, da je vsaka ura ki jo stejker namenja stejkancu prvemu dodatni strosek.
V tem casu bi lahko namrec stejker igral, hodil v sluzbo, opravljal popoldansko delo, aktivno pocival ali pa kaj tretjega..

Najboljsi bi bili tisti stejki, kjer samo das denar in pocakas na profit. A taksnih je bolj mala...

Glede na to, da je govora o vec tipih igralcev in razlicnih nacinih stejkanja bom izpostavil dvoje:
1. NEZANESLJIVI a talentiran GEMBLERJI
2. STAKING TIPA II (vlaganje casa, denarja in energije v igralce)

Igralec, ki potrebuje ogromno nadzora je drazji. Tako casovno, strokovno in tudi psihicno.
Potrebno je namrec:
- izvajanje monitoringa (pregledovanje HHja, PTRa, sharkscopa, vpisovanje rebuyev, zahtevanje auditov ipd.)
- izobrazevanje in nadgrajevanje igre (izbiranje izobrazevalnih materialov [sami pogosto ne dovolj!], urganiziranje coachinga, iskanje sparring partnerja)
- logistika (nakazovanje sredstev po paketih; sprotno razdeljevanje dobickov zavoljo varnosti; potrebni visji limiti inter transferjev
- zaupanje (psiholosko breme osebnega [ne]zaupanja; pogosto so taksni igralci tudi bolj nagnjeni k tiltu, kar pomeni vecji riziko!)

Seveda je vse to v splosnem lahko zelo drago in nerentabilno.
Obstaja pa nekaj nacinov za zmanjsevanje teh stroskov:
1. verizni coaching: igralec, ki igra podobne igre in je na visjem limitu, coacha igralca limit nizje
- nizji strosek coachanja
- vecje zavedanje in boljse upravljanje tilta (ko moras upravljat s tiltom drugih igralcev, lazje obvladujes svojega)
- hitrejse napredovanje (ko ucis drugega se sam "najvec" naucis)

2. skupinski dostop do izobrazevalnih vsebin: znizevanje stroskov in boljse referiranje na materiale
- cenejsi dostop do vec razlicnih siteov in ostalih vsebin (video, knjige), kot ce si sam
- referiranje materialov s strani drugih stejkancev in sparringov (hitreje, boljse,..)
- lazje iskanje najprimernejsega tipa igre za posameznika (zgodbe in poti do uspeha podane s strani drugih stejkancev)

3. outsourcanje monitoringa
- uporaba naprednih orodij za upravljanje stejka (npr. part time poker staking)
- redna porocila s strani stejkanca (graf, stanje na racunu, komentar igre)
- porocanje coacha o napredku igre in nadaljnih potrebah (ki jih potem managira upravljalec stejka)
- specializirani upravljlci stejka (za doloceno vrsto igre, kjer imajo znanje in tako prisparajo na casu pri izbiri igralcev in njihovem nadzoru!)

Seveda pa to ni vse...in morda se kdo v teh primerih posluzuje se cesa bolj naprednega.
Predlogi in debata kot vedno dobrodosla!

Michi - "The $talker"
10

27

Re: Micho's staking corner

KDAJ, ZAKAJ in KAKO stejkati problematicnega igralca?!?

Nekaj minut nazaj sem ponudil stejk enemu izmed najbolj razvpitih primerov pokerpro foruma.
Z vso pravico bi marsikdo lahko rekel, da je to iz motivacijsko eticnega stalisca dobra poteza, poslovno pa slaba odlocitev.

Sam menim drugace. Seveda ne pri vsakem primeru...ampak le pri dolocenih, kjer iz konteksta prepoznas koliko je pripravljen za ta stake narediti in to tudi preizkusis.

Pred casom sem namrec na podoben nacin ponudil stejk drugemu problematicnemu igralcu. Njegove reference si upam trditi bile se slabse. S strani znanega clana foruma sem prejel informacijo o tem, da mu je ta oseba se dolzna sredstva, vendar pa mu jih je do sedaj (razen nazadnje) vedno vrnila. Iz drugih krogov sem prejel celo informacijo, da je ta oseba pogosto vracala tudi vec, kot je bila dolzna, kar je pravtako dajalo plus odlocitvi ZA!

Odlocitev ni bila lahka in marsikdo bi imel argument, da se s taksnimi ljudmi pac ne posluje. V drugi zgodbi (z KidPokerSLOjem) je dokaz, da lahko na ta nacin ponudis ljudem novo priloznost da odplacajo dolgove in zacnejo znova.

Morda jih decko, ki ga sedaj stejkam bo nekoc tudi odplacal. A ce mu ne dam sanse, potem je se manjsa verjetnost da bodo vidni clani tega foruma nekoc prisli do svojega denarja. Taksna oseba se ponavadi zave, da nikjer drugje ob svojem imidzu ne dobi vec sanso!?
In redki so tako nespametni, da bi zapravili eno izmed zadnjih sans. Zato menim, da je tudi poslovno tak stejk upravicen!
(vsaj taprvi ;-)

Seveda, pa je treba bit pri teh zadevah vedno previden.
Zavoljo tega smo takoj postavili nekaj omejitev:
- oseba je prejela le znesek v 1/10 stejka in po potrebi naslednjo desetino
- postavljeni so bili limiti in dogovorjene vse igre, ki se jih lahko igra
- glavni mail na PS je bil spremenjen in vsi rezultati ter kakrsnekoli spremembe so prihajali nanj (vkljucno s potencialnimi spremembami limitov)

Igralec je dobil coacha in prej kot v enem mesecu smo shippnili turnir za vec kot 3k.
Takrat pa je prislo do prve napake. Presli smo na visje limite in v dobri veri zmanjsali nadzor.
2k je izpuhtelo v manj kot 2 tednih. Bili smo tik pred tem da koncamo stejk.

Nato smo presedlali nazaj na nizje limite, nadzor pa spremenili v dnevni support!
V enem mesecu je sledil se en shippment...

"Once a gambler, always a gambler!"
In gamblerji rabijo nekoga, da jih nadzoruje ali pa da imajo vsaj dokaj nepremostljive omejitve, ki jim zmanjsajo gemblanje na minumum. (omejeni limiti, nizki zneski paketov ipd.)

Obstaja tudi manjse upanje, da se nekoc na ta nacin gemblinga morda resijo....in postanejo popolnoma samostojne zaupanja vredne osebe. Le malo procentom to uspe, ce pa bo tako v nasem primeru, pa bo pokazal cas! V nasprotnem pa se vrnejo po nov stejk, ko zagemblajo svoj del profitov. default/tongue

Morda bi lahko celo trdili da je to WIN - WIN v vsakem primeru?!?
Enkrat zato, ker se delajo suski, drugic pa zato ker se ponovno zgradijo ljudje...

Zadnji popravljal michi (08-03-2012 15:42:41)

Michi - "The $talker"
11

Re: Micho's staking corner

Michi, kapo dol! Spoštovanje, če želiš oz. potrebuješ sodelavce/vlagatelje pri tvojih dobrih rabotah, sem na voljo...

"Change is the law of life. And those who look only to the past or present are certain to miss the future." - JFK
00

29

Re: Micho's staking corner

Tobagovski napisal:

Michi, kapo dol! Spoštovanje, če želiš oz. potrebuješ sodelavce/vlagatelje pri tvojih dobrih rabotah, sem na voljo...

Zadeva ma tudi idejo v sirsih dimenzijah.
(izven meja)

Trenutno bolj aktivno na stvari delava dva, je pa tudi ze nekaj "zunanjih" sodelavcev in clanov "sirsega team".

Bo pa ekipa potrebovala se dodatni strokovni team, ker je pac igra pokra presiroka da bi jo eden sam obvladal (tu se pogovarjam z nekaj znanimi clani foruma), investitorje (na zacetku bodo verjetno predvsem tisti iz poker sveta z malo vecjimi denarnicami - ker drugace bo prevec administracije, usklajevanja in logistike) in pa seveda upravljalsko organizacijski del...

Kaj pa lahko iz tega zraste, je pa stvar domisljije.
Sam si predstavljam, da bomo najprej Slovenci dobili en kup znanja in posledicno skilla, s katerim bomo imeli vecjo maso dobrih igralcev. Potem pa "pokupimo" se taboljse tujce in imas World Class ekipo. ;-)
[zdej ze malce pretiravam]

No, ipak. Poslji PM ali mail ce te stvar zanima, pa povej kje se najbolj vidis in zakaj.
Lahko pa tudi skype (mjmichi), ce ne gre drugace. Sam sem kr bizi..

Michi - "The $talker"
10

30

Re: Micho's staking corner

NERESNOST in (NE)ODGVORNOST igralcev

Opazam, da je dosti vec tezav z igralci, ki so mladi ali pa tistimi, ki nikoli niso hodili v sluzbo oz. niso proji (slednji ponavadi vedo da morajo stejk izpeljati koreknto ce zelijo dobiti novega).

Razlogo za to je po moji oceni vec:
1. igralec, ki se nima skrbi za prezivetje (dijak, student) ponavadi stejking vzame manj resno:
- ni nujno da v pokru vidi svojo prihodnost in pogostokrat s tujim denarjem testira svoje zmoznosti
- mu denar od pokra ne predstavlja nujo, zato si lahko privosci slab ugled
- je poker le ena izmed stvari, ki jih pocne (sola, zabave, prijatelji, hobiji,..)

2. izguba denarja
- verjetnost za scam je vecja, saj mu nekaj evrov pogostokrat predstavlja vecji del njegovega budgeta (v kolikor je se zacetnik)
- v primeru zacetnika je znanih tudi manj podatkov o njem in so njegove socialne izgube ob nekorektno izpeljanem stejku manjse

3. profesionalnost
- pogosto prevzema manj odgovornosti (kot tisti, ki je recimo ze bil v sluzbi in se bolj zaveda kaj odgovornost pomeni)
- dodatno pogosto se ni vajen poslovnih odnosov in dogovorov ter si te interpretira po svoje (limiti, porocanje, volumni,..)

Seveda pa je pri mladih igralcih, ki v pokru vidijo vec in jim stake pomeni moznost prehajanja na visje limite in ustvarjanje zaupanja zgodba popolnoma obratna.

Zato je po mojem mnenju predvsem pomembno dobiti podatke o starosti stejkanca, njegovi dejavnosti in njegovih ciljih povezanih s pokrom, preden se odlocimo za stejk! (poleg grafov seveda)

Ko nekdo potrebuje denar, je pripravljen pred tem marsikaj povedati in biti zelo odziven.
Ko ga dobi, se pa pri marsikomu odzivnost spremeni. Zato je pomembno dodatno tudi to, da se dajejo sredstva po paketih, saj se s tem ustvari potreba po komunikaciji tudi pri stejkancu in ne samo pri stejkerju.

Pa GL!

EDIT: v naslednji objavi predstavim kako vidim razliko med 100% stakingom in co-stakingom!

Zadnji popravljal michi (09-03-2012 09:39:15)

Michi - "The $talker"
10

31

Re: Micho's staking corner

#danes mam ravno nekaj casa in inspiracije, tako se bom se malo razpisal za nazaj in mogoce se za naprej!  default/big_smile

KVANTITETA vs. KVALITETA

Pred casom sem imel zanimiv pogovor z nekom, ki je v svoji "staking karieri" ustvaril ze kar nekaj zelencev.
Zanimivost stejkanja nekoc in danes, je verjetno v tem da je takrat bolj stela kvantita, danes pa kvaliteta.

Igra je napredovala in manj je taksnih igralce, ki z lahkoto delajo pluse.
Ko si vcasih igral v zivo, so se baje dogajalo se handi K4 preflop all-in in podobno.
(vsaj slisal sem te zgodbe)

Danes je online igra dosti tezja, pa tudi v zivo se ne da vec tako zlahka.

Ce je nekoc nekdo moral vedet katere hande odpirat iz katere pozicije in je z ABC igro delal lepe pluse, je bil to instant stake.
Druga moznost je bila da si z igralcem heftal kje v tujini. Kateri igralec, ki je popolni zacetnik pa se pelje na turir v Brno kjer mora vplacat nekaj 100€ za vstopnico!? No, tu pa tam se ze najde, a verjetnost da je zacetnik je bistveno manjsa od tega, da verjetno ze nekaj zna. In ce je bil v tistem casu na turnirju, potem mu je jasen vsaj ABC poker. Instant stake - easy call! Ze zaradi verjetnosti je to na dolgi rok cisti EV+! Kljuc je (bil) v dovolj velikem volumnu, da te varianca ne poje. Slabi stejki (aka. handi) so pri dovolj velikem volumnu (bili) zanemarljivi.

Casi se spreminjajo in staking postaja bolj strukturiran, premisljen, mogoce celo profesionalen.
Igra je vedno tezja in igralci potrebujejo vec kot le denar, da delajo profite. In vedno manj je priloznosti, kjer najdes igralca, ki pac nima BRja, je pa dovolj dober da ustavrja profite. Tudi igralci ravnajo z BRjem bolj previdno, kot vcasih, saj se zavedajo da njihovi edgi niso vec toliko veliki in ne bodo tako hitro (in s tako majhnim rizikom kot nekoc) pridobili nazaj BRja, ki so ga "zapravili" za nov avto ali karkoli drugega...

Sam verjamem da bo vedno tezje. Tako za igralce, kot za stejkerje.
Kljuc ne bo vec v instant zasluzkih, ampak teku na dolge proge.
Igra je to ze postala, staking pa po mojem mnenju to postaja.

Kvantiteta ni vec dovolj, kvaliteto je vedno tezje najdet in pocasi jo bo treba zaceti ustvarjat.
To vzame cas in denar. In tudi dober stejker ne bo mogu biti vec vsakdo.
Igralci bodo moral dobit vec kot le denar, da bodo EV+ in stejkerji se bodo moral tega zavedat.

Do tja je sicer verjetno se nekaj casa. A vedno je dobro sledit trendu!

PS: borzniki pravijo: "Trend is your friend!" ;-)

Michi - "The $talker"
00

32

Re: Micho's staking corner

STAKING vs. CO-STAKING

Ko sem zacel s stejkanjem, sem se spraseval kje in kako dobiti informacije o tem kako in koga stejkati.
Se najboljse je izgledala opcija co-stakinga. Torej stejkanja tistega, v kar drugi verjamejo.

Bi se strinjal, da je za stakerja zacetnika to dobro, vendar pa kasneje ugotovis, da ima co-stakanje tudi dosti slabosti.

Prednosti co-stakinga:
- v primeru ko si zacetnik lahko vstopis samo v stejke v katerih so ze znani igralci ali stejkerji in tako "outsourcas" odlocitev
- v primeru tezav je tako vec ljudi ki imajo interes po razresitvi problema
- ce so te ljudje vplivni, potem je moznosti za razresitev problema vec in obstaja visja verjetnost da se to res zgodi

Slabosti co-stakinga:
- ob porazdeljeni odgovornosti (zakon narave) vsakdo manj naredi, ker racuna na drugega (monitoring, resevanje tezav)
- ob razdelitvi denarja se vsakdo bori za svoj kos (nekateri lahko dobijo izplacane zadeve, medtem ko drugi pac ne)
- ob potencialnih tezavah je potrebno vec casa za usklajevanje
- dodatno lahko manjsinjskih deleznikom nizka absolutna vrednost njihovega deleza ne pomeni dosti in bo njihovo prizadevanje za dobro upravljanje stejka in resevanje potencialnih tezav dosti nizje
- ob spremembi je potrebno vec casa za usklajevanje (implementiranje orodij, zamenjava limitov, vpeljavanje coachinga,...)
- ob neupostevanju stejka in prilagajanju le tega (spreminjanju pravil)  lahko kot manjsinjski deleznik izvisis (nimas dovolj velikega vpliva na odlocitve)
- ob neizkusenosti stejkerjev lahko stejk zaradi vecine poteka v napacno smer (ker steje kvantiteta %, pred kvaliteto stejkerja)
- ob nizkih zneskih je tezje outsourcati "izterjavo", ker je potrebno usklajevanje s sodelezniki (problem delitve obcutljivih informacij)
ipd.

Zaradi navedenih razlogov menim, da je v primeru co-stakinga najbolje:
- imeti malo stevilo stejkerjev z absolutno visokimi delezi (motivacija)
- imati kvalitetne co-stakerje
- imeti kontrolni delez v kolikor menis, da si najkvalitetnejsi od ostalih stakerjev (ali se dogovoriti o "vodilnem stakerju", ki komunicira s stejkancem in upravlja stejk v imenu ostalih)

V nasprotnem je izkusenemu stakerju bolje in lazje stejkati v celoti, kot pa samo kupovati deleze!

Pa GL pri izbiri igralcev in sodelavcev...

Michi - "The $talker"
00

33

Re: Micho's staking corner

1. verizni coaching - Coaching tree v angleščini. Tako da mogoče Coaching drevo al pa kaj podobnega?  Ker sama veriga je linearna, drevo pa lepo ponazarja da tisti ki so višje učijo une spodaj.

00

34

Re: Micho's staking corner

Kady napisal:

1. verizni coaching - Coaching tree v angleščini. Tako da mogoče Coaching drevo al pa kaj podobnega?  Ker sama veriga je linearna, drevo pa lepo ponazarja da tisti ki so višje učijo une spodaj.

Ni ravno drevo se zaenkrat, ker ni tako zelo velike mase stejkancev.
Torej zaenkrat se vedno bolj verige, kot drevesne strukture.

Bo pa zanimivo opazovati, kako nastaja bolj razvejana struktura.
Ideja je ta, da je to dobra platforma za coache. Tko dobijo kriticno maso coachejev, ki je na nasem malem trgu potrebna.
Imas  dobre coache, a imajo previsoke cene da bi si jih vecina lahko privoscila. Tako se znizajo stroski coachinga, saj je marsikateri coach pripravljen dat kolicinski popust.

Dodatno lahko igralci prisparajo za drage coaching ure tako, da placujejo coacha po verigi visje, sami pa izvajajo coaching po verigi navzdol. V neki idealni situaciji bi prisli do tega, da ubistvu coaching igralca, ki je tudi coach stane 1h dela in razliko med njegovo postavko in postavko coacha visje. Ugodno za igralce, dobro za "head coache" in se bolje za znanje.

Do takrat pa se bo coaching vecinom delno financiral iz stejka, kjer stejkanci dajejo ugodnejse coaching deale za druge stejkance in si delijo potencialne dobicke od njihovega uspeha. V koncni fazi je to tudi najbolj fer, v kolikor so kvaliteni in so k uspehu igralca tudi pripomogli.

Michi - "The $talker"
00

35

Re: Micho's staking corner

Bi stejkali "problematicnega"* (winning) playerja?

Ce DA, zakaj in v kaksnih primerih ter na kaksen nacin?

Ce NE, zakaj ne in kaj bi se moralo zgodit, da bi NE postal DA!?

---------------------------------------------------------------------------------------
*problematicen je lahko na vec ali enega izmed spodnjih nacinov:
- se ne drzi limitov
- je gembler po dusi in veckrat tilta oz. ne igra A gamea
- ne odigra dogovorjenih volumnov
- igra ostale igre, kjer je sicer winning, ampak niso bile dogovorjene v stejku
- ...

Zadnji popravljal michi (20-03-2012 18:42:22)

Michi - "The $talker"
00

36

Re: Micho's staking corner

michi napisal:

Bi stejkali "problematicnega"* (winning) playerja?

Admini, a bi se dalo tu naredit eno anketo!?
(bi znala bit koristna)

Z samo dvema odgovoroma:
a) DA
b) NE

Lahko tudi v tej temi, ce ne gre dugace.

Zadnji popravljal michi (20-03-2012 18:45:32)

Michi - "The $talker"
00

Re: Micho's staking corner

Sam veliko ne stejkam, načeloma če stejknem nekoga je to za kakšen turnir oz. dnevni izbor turnirjev in večinoma so to osebe ki jih tudi osebno poznam. Torej danes dam denar, jutri če je kaj profita mi vrne nazaj. Na isti način bi stejkal "problematičnega" igralca, torej s takim igralcem ne bi šel v nek dolgoročni stejk, kjer dejansko ne bi vedel kaj on počne z denarjem, a je vmes kaj cashoutal in zapravil. Torej sem bolj za kratkoročno naložbo, ki pa je z vidika stejka lahko tudi zelo profitabilna.

Drugače sem tudi sam enkrat zaprosil za stejk in po tem sem si rekel nikoli več. Enostavno nisem oseba, ki bi igrala s tujim denarjem, moja igra je bila za en *urac, toliko strahu v vsakem handu, ki sem ga odigral, nič blefiranja, v glavnem slabo sem igral, nisem igral svoje igre, na koncu mi je bil "alibi" da sem izpadel z močnim hendom in pač ni dalo...od takrat sem se odločil, pač če ni denarja, glej druge kako igrajo in se uči  default/big_smile

10

38

Re: Micho's staking corner

michi napisal:
michi napisal:

Bi stejkali "problematicnega"* (winning) playerja?

Admini, a bi se dalo tu naredit eno anketo!?
(bi znala bit koristna)

Z samo dvema odgovoroma:
a) DA
b) NE

Lahko tudi v tej temi, ce ne gre dugace.

Urejeno v tej temi.

Re: Micho's staking corner

Načelom bi.
Vendar nikakor ne več pod pogoji ˝nakažite mi 10k˝ pa bom v 3-eh mescih nekaj odigral.˝
Takemu igralcu bi nakazovali po principu ˝one by one˝. Odigra turnir, če je profit izplača plus in zadrži znesek naslednjega buyina. Če nismo ITM, se mu nakaže naslednji buyin.
Znesek celotnega stejka se seveda lahko na začetku zbere na računu zaupnega stejkerja, ki bi dnevno oz. po potrebi igralcu prenesel potrebni buyin.

Vsekakor to ni zagotovilo, da bi igralec v primeru velikega dobitka tudi ta dobitek izplačal stejkarjem, a naša izguba bi bila neprimerno manjša kot če ima celoten znesek že na svojem accountu in se ga odloči zagemblat ali kako drugače zapravit.

Omenjeno velja za MTT turnirje. Pri cash igri in SNG-jih pa bi znala bit zadeva bolj zakomplicirana in tega še nisem ravno naštudiral...

Genius may have it's limitations, but stupidity is not thus handicapped... default/smile
00

40

Re: Micho's staking corner

opcija je pa tudi ta, da (govorim za drugic, sedaj je 1. prepozno in 2. hovnik se je do sedaj izkazal kot zaupanje vreden) bi recimo vsi stejkerji nakazali tebi ali pa katero drugemu, ki bi prevzel stejkanje kot predstavnik stejkerjev in bi potem ta posiljal denar stejkancu. V tem primeru je edina tezava v tem, da moras zaupati tistemu, ki je 'sef stejka'

00

41

Re: Micho's staking corner

Lahk bi pa meli generalnega šefa za use stejke - nek procent minimalni bi pobral za svoje delo (recimo 2 %).

Jz sm pa iberžnik!
00

42

Re: Micho's staking corner

Jaz bi ob tem opozoril še na eno stvar pri stejkih (spet mogoče bolj primerno, da gre to v temo za stejkanje -lahko moderator kopira tja)
Ko je stejker dolžan večim osebam denar in le-tega nima dovolj za vse. To lahko pripelje do tega, da nekateri dobijo svoj denar prej kot drugi. Kar ni narobe, če na koncu vseeno vsi dobijo denar. Problem nastane, ko nekateri dobijo, drugi pa ne. Potem ostane na posamezniku, ki ni dobil, koliko si bo prizadeval dobiti ta denar, saj bodo ostali, ki so dobili denar s tem zadovoljni in ne bo več takega pritiska na stejkanca.
Še hujši primer pa bi bil, da bi en izmed stejkancev naredil dogovor s stejkancem, da naj njemu izplača (lahko tudi malo manj) , za ostale pa bodo že pozneje poskrbeli.
Zato je pomembno tudi to, s kom stejkas in ne samo koga stejkas.

00

43

Re: Micho's staking corner

Verjetno ne bi imelo pretiranega smisla, da bi imeli generalnega sefa za vse stejke ker:
- se s tem sefom morda vsi ne bi strinjali
- se lahko tak sef hitro skorumpira (ker dobi "moc in veljavo", ter je vedno on prvi pri koritu)
- bi verjetno tezko nasli nekoga, ki bi bil pripravljen obdelovat vso administracijo in sprejemat odgovornost prenasanja denarja (se posebej pri zlo velikih stejkih/ pri malih se mu pa ne bi splacalo)

Iz sveta tveganega kapitala, pa je znano da imas t.i. "lead investorje".
To so ponavadi ali tisti, ki imajo najvecji delez. Ali tisti, ki se najbolj spoznajo na podrocje investiranja.
Vcasih pa tisti, ki jim ostali v splosnem dajejo najvec zaupanja in kredibilnosti.

Ideja je potem mogoce ta, da bi vsak stejk imel lead investorja (seveda bi bil ta od stejka do stejka po zgornji logiki drugacen), ta lead investor pa bi imel potem cez komunikacijo in transakcije z stejkancem. Prednosti tega so potem v tem, da odgovornost ni vec tako zelo porazdeljena (o tem sem pisal v prejsnjih postih) in da ima nekdo veliko motivacijo da gredo stvari ok (odgovornost do preostalih stakerjev in ne samo do sebe). Stakerji imajo pa se vedno moznost da preko njega dosegajo zeljene vzvode.

Seveda pa so tudi slabe strani:
- treba je vedno izbrati lead investorja in ni nujno da se primeren najde
- mogoce se kdo od stakerjev ne strinja s konceptom in potem imas neko zgodbo napol (lead investor + se eden default/tongue)
- lead investor mora uzivati absolutno zaupanje ostalih

Mozne resitve pa se potem kazejo v zamenjavi lead investorja v kolikor stakerji z njim niso zadovoljni.
Tako bi se skozi cas sfiltrirali dobri lead investorji in za taksne sem jim tudi jst pripravljen da vstran kaksen procent od dobicka!
(mi prisparajo marsikateri siv las) default/smile

Michi - "The $talker"
00

44

Re: Micho's staking corner

Rezultati ankete: 1/3 ljudi bi stejkala "problematicnega" igralca!

KOMENTAR:

Ob vse forumski debati o tem kako se ne stejka "problematicne" igralce oz. kako se jih mora stejkati so rezultati kar malce preseneljivi, a dosti bolj pricakovani ce pogledamo clovesko naravo in zeljo po dobicku.

Obcutek imam, da vecina stejkerjev na forumu nima razvitih prijemov in orodij za stejkanje "problematicnih" igralcev. Cetudi morda misli, da jih ima. V realnosti je namrec zelo tezko delati preventivo in se pogosto dela kurativo, ko je problem ze tu.

Razlogov je lahko vec!

PRIMER 1: MTT igralec - cetudi mu omejis limite, obstaja malo strani kjer lahko omejis igro na tocno dolocene turnirje.
Namrec omejitev limita na 5$BI, se ne pomeni da bo igralec igral 5$ frezoute, ampak lahko igra tudi 5$ rebuye, ki pa so bistveno drazji. In potem primerljivi z 11$ FO ali se vec. Za primer FOs --> do 11s je ranga Rebuys --> do 5s. Torej je rolca tako dosti manjsa, riziko pa dosti vecji. Da ne govorimo za primere, ko je igralec gambler po dusi in bo naredil se vec rebuyev kot je smiselno in bo pogosto flipal tam kjer ni potrebe.

PRIMER 2: 6max game igralec, ki je tilt prone. Temu tezko omejis BR na manj kot 5BIjeh. Ce recimo igra 4 mize to pomeni da ko je down 2BIja lahko igra samo se 3! Swingi so lahko veliki in ob tiltu lahko v primeru aktivne rolce 1k (recimo 10BI na NL100) hitro potilta nekaj BIjev. V primeru pa da mu ne dajes vsaj 5Bijeh sproti, pa ne more optimalno igrat in delat zeljenih volumnov.

PRIMER 3: HU - ce ga omejis na manj kot 3BIje z BRjem je problem, ker se je lahko usedel zraven donka, ki je pac imel sreco. In ce tudi ni tilt prone, tako nima priloznosti sedaj, ko ima edge (je nastudiral igralca) vzet tisto nazaj, kar je donk pobral. Ce je tilt prone tezava z donkom ostane, se pa tako sicer izboljsa  tilt control. A zopet je potem s temi nakazili enormno veliko dela.
Ker pa gre predvsem za bum hunting v sodobnem casu HUja, to tudi pomeni da s tako malo rolco tezko igralec hunta na vec straneh na enkrat. Argument je tu, da ima na vsaki strani 3BIje. A tezava je potem oskbovat te racune in prenasat sem ter tja kes. Moznost je potem kaksen PokerXe racun, a potem lahko tudi igralec sam dost hitro in neuravnotezeno prenasa kes med poker stranmi ipd.

Torej je stejkanje problematicnega igralca tudi za tistih 33% iz ankete se vedno "problematicno"!
Razen ce ima kdo kaksne bolje ideje kako se lotiti problematicnega igralca!?

Moja mnenje je: imeti igralca na svojem racunu ali pa prevzeti popolno konktrolo nad racunom igralca za cas stejkanja (vkljucno z dostopom, maili, omejitvami limitov, avtomatskem obvescanju o turnirjih, doziranju sredstev po delih ipd.)
Vendar pa v tem primeru potrebujes zelo nadpovprecno winning horsa, da se potem vse to sploh izplaca....

Zadnji popravljal michi (23-03-2012 15:59:03)

Michi - "The $talker"
00

45

Re: Micho's staking corner

Še najboljša rešitev je zdrava pamet. Čist enostavno ne reskiraš s tem da stejkaš problematičnega igralca, še posebej če je to vsota k ti dejansko neki pomen. Sej se fino hitr da zvedit kakšen je igralc, kako je pršu do tja kje igra ipd. s tem da prebereš mal njegovih postov pa mal po netu o njem pogledaš.

00

46

Re: Micho's staking corner

Tepko napisal:

Še najboljša rešitev je zdrava pamet. Čist enostavno ne reskiraš s tem da stejkaš problematičnega igralca, še posebej če je to vsota k ti dejansko neki pomen. Sej se fino hitr da zvedit kakšen je igralc, kako je pršu do tja kje igra ipd. s tem da prebereš mal njegovih postov pa mal po netu o njem pogledaš.

Ce stejkas ljubiteljsko tu in tam, potem je taksna logika cisto prava.
V primeru, ko pa ti to predstavlja del prihodkov, pa imas dve moznosti:
A) ali sploh ne stejkas taksnih igralcev in se ti izbor dosti zozi
[pri pregledu % dealov, ki bi jih lahko uvrstili striktno pod neproblematicne winning stejke ugotovimo, da jih ni relativno tako zelo veliko kot bi si mislili]

B) ali pa jih stejkas, vendar z dolocenimi omejitvami

Mislim, da je predvsem problem, da se vecina stejkerjev ne zaveda kako riskantno je stejkanje problematicnega igralca brez pravih vzvodov, ker je ze z vzvodi riziko lahko visok. Brez je lahko enormen. Podobno kot vsak moski meni je dober v treh stvareh (voznja avtomobila, sex in poker) tudi vecina stejkerjev meni da so oni dobri vlagatelji in znajo izbrati in da je problem v igralcih. Point pa ni le v izbiri investicije, ampak tud v upravljanju le te in pravocasnem izstopu iz nje.

V naslednjem postu mogoce odprem debato v zvezi z riziki povezanimi z razlicnimi tipi iger (namesto z razlicnimi tipi igralcev) in upravljanjem le teh.

Michi - "The $talker"
00

47

Re: Micho's staking corner

VPRASANJE TEDNA:

Nedavno nazaj sem stejkal igralca s taksnimi statsi:

Poker League: Grandmaster    Rating    Prizes    Profit    Played    ITM     Rank
    120 Days    93.24%    $75,962     $3,476     4,307     13%    11,442 of 169,368
    Year 2012    96.29%    $51,327     $5,768     2,780     13%    5,355 of 144,275
    Year 2011    98.42%    $213,451     $17,670     6,807     14%    4,553 of 288,842
    Year 2010    99.74%    $289,161     $67,934     8,294     15%    994 of 377,108

HU/STT/MTT *    Prizes Won    Net Profit    ROI    Average Buy-In    Average Field Size    R/A    ITM/Played    ITM
120 Days     Multi Table 181-     $13,061    <$0    -25%     $30     3748    15%    87/587    15%
Year 2011 Multi Table 181-     $95,247    <$0    -3%    $46    2336    16%    272/2136    13%
Year 2010 Multi Table 181- $101,049    $38,355    61%    $42    2095    13%    199/1495    13%
All years  Multi Table 181-     $318,992    $74,822    31%    $41    2362    20%    872/5992    15%


Akcija naj bi trajala za 4 dni igranja vseh high BI turnirjev.
Na koncu je trajalo samo 3dni, ker se je igralec zaradi crackov odlocil da predcasno zakljuci.
Koncni rezultat -20%!

Dobra ali slaba investicija? To je sedaj vprasanje?

PS: ta post je nakaksen ekvivalent postom "Vprasanje tedna, kjer se debatira o handih."
Tukaj lahko pri vprasanju "tedna" debatiramo o konkretnih stejkih..
PS2: ko in ce se bo razvnela debata, bom na koncu podal tudi svoje mnenje.

Zadnji popravljal michi (24-03-2012 09:22:00)

Michi - "The $talker"
00

48

Re: Micho's staking corner

Sicer nimam ravno veliko izkušenj, ampak mi je Pajk enkrat dejal, da če je v štartu investicija EV+, kar tale gospod po statsih gotovo je, potem se nimaš kaj sekirat, če se stejk konča z minusom.
Bolj sporno je dejstvo, da je stejk končal predčasno in to zarad krekov, glede na njegove izkušnje pa tega res ne bi pričakoval.

00

Re: Micho's staking corner

Dns sm mal o tej temi razmišlal in prišel do enega zanimivega vprašanja.
Kaj če stejkanc vzame stejk z namenom da bo nabral dovol rejka da bo ohranu določen status. (silver itd...)
In mu je vbistvu primarni cilj narest tist volumen (torej da ne bustne) kokr pa da se mal bl spusti v kvaliteto same igre.

02