rdeča črta-Non Showdown Winnings

[nepoznavalec]

Kako pomembna je ta črta v grafu?
Imam jo malo nad pozitivno 0 in se dosti manj strmo dviga kot showdown winnings. Ali je to normalno ali moram igrati bolj agresivno afterflop?
Ker iz spodaj podanega linka si predstavljam, da je dosti nepomembna, dokler je le net winnings črta pozitivna. :P
http://blogs.holdemmanager.com/under...down-winnings/
Lp

[CoreySteel]

Dokler gre zelena gor, je vseeno kje je rdeča.
Gre samo za različne stile igranja.
Če imaš modro črto na +110$ in rdečo na -10$ je isto, kot če imaš modro na +50$ in rdečo na +50$ Na koncu si 100$ v plusu.
Tako, zelo laično rečeno
Če je tvoja rdeča nad ničlo, si mislim da že itak bolj agresiven kot je povprečje.
Če sem se preveč zmotil, me bo pa sigurno popravil kak NL ekspert

[newjack]

Sicer nisem nl expert ampak corey ma prav, do meje. Medtem ko je res, da si na konc isto v plusu in da je na konc dbneva pomembna zelena je odvisn od rdece kok visok bo zelena. Ja super je ko ti karte drzijo in gre sd visoko in si prjel boga za sramno dlako sam ko negre negre. Takrt so se kako pomembni non sd winningi ker lah ogromno vplivajo nato kaksn bo dan/mesec. Js poznam par zlo ag cash igralcev k prakticno nimajo takih ogromnih swingov lih zard nadigravanja plejerjev do sdja. Je pa ful ful pomembbno da mas dobre reade predn izvajas neko hudo agresijo ker si drugace delas vec skode kot koristi. Sploh pa nl400 pa nl2 ni primetljivo.na nl2 pac igras abc igro medtem ko na 400 bos hitr bustal samo z abc

[CoreySteel]

Ja, zelo dobro si to napisal, zaključek pa je sploh pomemben, bi ga dal kar bold
Fora je, da na to non-showdown rdečo črto... "nasedajo*" bolj začetniki, neizkušeni in iščejo potem razloge za svojo slabo igro tukaj. Ko pa povečajo svojo agresijo, pa se vse skupaj še poslabša... Čeprav rdeča pa res ne gre več navzdol
Če nekdo po defaultu izgublja na NL5, mu rdeča črta ne bo dosti pomagala. Tako da, potrebno je samo razumeti, zakaj in kako se spustit v to.
* nasedajo je malo groba beseda, samo sem jo vseeno pustil.

[nepoznavalec]

Torej dokler je zelena pozitivna in pod EV smo na konju

[miso191]

newjack wrote: Ja super je ko ti karte drzijo in gre sd visoko in si prjel boga za sramno dlako sam ko negre negre. Takrt so se kako pomembni non sd winningi ker lah ogromno vplivajo nato kaksn bo dan/mesec. Js poznam par zlo ag cash igralcev k prakticno nimajo takih ogromnih swingov lih zard nadigravanja plejerjev do sdja. Je pa ful ful pomembbno da mas dobre reade predn izvajas neko hudo agresijo ker si drugace delas vec skode kot koristi. Sploh pa nl400 pa nl2 ni primetljivo.na nl2 pac igras abc igro medtem ko na 400 bos hitr bustal samo z abc

To je pa zelo zelo res. Ker so boljši v postavjanju nasprotnikov na range in ker bolje vedo, kako bodo nasprotniki v danih situacijah odreagirali, so manj odwisni od kart in imajo majnša nihanja. Vsaj po mojem je tako...

[biceps]

+*
..........

[maliprofi]

pišem še devetnajstič enako, v nekem videu je nekdo rekel:
če bi rad, da imaš rdečo v plusu, nikoli ne foldaš pred SD.
kot je rekel corey.
važna je zelena.

[dro18]

če maš rdečo v minusu pomen, da te pushajo around... zdej pa če lahko stem spiš je ok

[Inv1ctus]

Nepoznavalec, vsekakor je zelena črta "edina" pomembna do neke mere. Oz. pomemben je winrate. Ne moremo pa rečt da je rdeča črta nepomembna, ampak gradit igro na podlagi rdeče črte bi bilo nespametno. Saj ko se človek nauči v katerih situacijah je dobro biti agresiven in v katerih ne, mu grejo non-showdown winningi itaq v prid, tako da ne škodi zeleni črti. Je pa lahko rdeča črta pokazatelj tega kje lahko še dodamo kakšen dodaten bb k winrateu. Tu ciljam predvsem na to, da ko mislimo da dovolj krademo blinde, bi jih lahko verjetno še dosti več. Ker včasih je kar težko verjet koliko blindov ljudje kar pustijo ležat na mizi. Tu seveda govorim za microstakes, višje ti ne bodo kar tako v nedogled pustili krasti blindov.
Imam pa kolega ki se je en dan odločil da hoče praktično na vsak način dvigniti rdečo črto navzgor, ker je pač videl grafe nekih projev. Pa se ni dal na noben način prepričat da je to napačen pristop, če ne ve dobro za kaj gre. In seveda kaj se je zgodilo, rdeča črta mu je šla bolj malo navzgor, je pa zelena strmo padla v minus ker enostavno ni razumel čemu ta redline sploh služi. Tako da dokler imaš dober winrate se sploh ne rabiš obremenjevat s to zloglasno rdečo črto.

[zelenizmaj]

Poker je igra z malim edgom,majhna sprememba ti dosti popravi winrate, medtem ko blazno spreminjanje strategije ponavadi pomeni overadjusting in si narediš več škode kot koristi....
npr: če nikoli ne shovaš z bluffom čez njegov bet na riverju (razen če gre za micro limite), pomeni da imaš neki leak. Če boš blazno eksperimentiral s tem si boš pa naredil več škode kot koristi. Taki move se dela redko, ko ga pa narediš ti pa popravi winrate. In winrate sestavljaš kot puzzle, delaš majhne spremembe v posameznih linijah in majhne spremembe v sizingu, vse skupaj sestavljaš kot puzzle in to ti prinese dosti boljši winrate.

[nepoznavalec]

Hvala za odgovore. Očitno imate prav, saj sem mogoče podzavestno postal bolj agresiven in preveč kradel blinde. Rdeča črta je postala bolj strma, ampak se je pa spustila zelena
Sicer možno, da je to downswing, glede na to, da so bili prejšni dnevi kar dobri.
Lp

[Inv1ctus]

Skoraj dvomim da si preveč kradel blinde, razen če si potem še postflop bil preveč agresiven, oz. v napačnih spotih. Kakšen pa imaš % steal attempta?

[nepoznavalec]

30,3%
..........

[Inv1ctus]

To definitivno ni preveč, tako da to se ravno ne zdi problem. Mogoče edino če gre za steale proti napačnim igralcem, ali pa če preveč defendaš vs 3bet pa pol foldaš na flopu dostikrat recimo.