Zanimive številke prihodkov poker strani v %

[CoreySteel]

Kot že piše v naslovu, zanimive številke, koliko odstotkov od vseh prihodkov sajtom dejansko prinaša poker.
StarsGroup - 65,5% (in pada iz mesca v mesec zaradi stav/casinoja)
888 - 18%
PartyPoker - 6% (obljubili, da se bo številka povečala)
William Hill - 1%
Na prvi pogled, se zdijo številke kar majhne, ampak po premisleku, mogoče vseeno logične? Mogoče bi več pričakoval od 888, nisem vedel da imajo še toliko drugih prihodkov. PartyPoker tudi 77% prihodkov od stav, sem ubistvu pozabil, da jih sploh ponujajo Za William Hill, kot eno največjih stavnic na svetu, pa 1% niti ne čudi.

[DinamitPro]

Vse skupaj zanimivo. Za Starse bi človek pričakoval rast glede na to, da so ukinili ves RB. 888, ko ima največji rake bi človek tudi pričakoval več, ampak glede na to, da sem malo igral njihov live online casino mi je jasno, da večino tam poberejo, ker sem videl idiote zgubit čez 6mestne cifre na blackjacku. PP me ne čudi glede na to, da imajo kar velik RB, ampak verjetno bo ta cifra res zrasla saj se bodo počasi highstake igre preselile tja. Misalim, da bomo kmalu videli tam igrat tudi Dwana in pa Iweya pa še nekatere druge stare znance.
Saj res od kdaj pa bi naj bli ti %?

[CoreySteel]

DinamitPro wrote: Vse skupaj zanimivo. Za Starse bi človek pričakoval rast glede na to, da so ukinili ves RB.

Saj poker prihodki na Starsih so narasli, ampak precej precej hitreje naraščajo prihodki casinoja/stavnice, zato se poker prihodki v % zmanjšujejo. V enem letu so prihodki od casinoja narasli za +40%, prihodki v stavah pa +60%. To so res hude cifre.

DinamitPro wrote: 888, ko ima največji rake bi človek tudi pričakoval več, ampak glede na to, da sem malo igral njihov live online casino mi je jasno, da večino tam poberejo, ker sem videl idiote zgubit čez 6mestne cifre na blackjacku.

Ja, 888 je primarno bil casino, šele nato so dodali poker, potem tudi stavnico, ki je zaenkrat še za pokrom, ampak prav dolgo ne bo.

DinamitPro wrote:
PP me ne čudi glede na to, da imajo kar velik RB, ampak verjetno bo ta cifra res zrasla saj se bodo počasi highstake igre preselile tja. Misalim, da bomo kmalu videli tam igrat tudi Dwana in pa Iweya pa še nekatere druge stare znance.

Vpliv rakebacka tukaj še ni viden. Highstaksi ne prinašajo denarja, razen če si mislil, njihov vpliv na privabljanje ostalih igralcev?

DinamitPro wrote:
Saj res od kdaj pa bi naj bli ti %?

Letošnji reporti za 2016, edino za Starse je nov Q za 2017.

[DinamitPro]

DinamitPro wrote:
PP me ne čudi glede na to, da imajo kar velik RB, ampak verjetno bo ta cifra res zrasla saj se bodo počasi highstake igre preselile tja. Misalim, da bomo kmalu videli tam igrat tudi Dwana in pa Iweya pa še nekatere druge stare znance.

Vpliv rakebacka tukaj še ni viden. Highstaksi ne prinašajo denarja, razen če si mislil, njihov vpliv na privabljanje ostalih igralcev?
To, da highstejksi ne prinašajo denarja ravno ne drži, ker če vzameš NL100 in NL40000 na 1000 handov lahko vidiš kje se več rejka pobere seveda je pa največji vpliv na privabljanje novih igralcev.

[Homer]

PartyPoker 6%? Čas za spremembo imena. Pomojem bi imel še MercatorPoker višji procent

[CoreySteel]

DinamitPro wrote:
To, da highstejksi ne prinašajo denarja ravno ne drži, ker če vzameš NL100 in NL40000 na 1000 handov lahko vidiš kje se več rejka pobere seveda je pa največji vpliv na privabljanje novih igralcev.

Mi lahko verjameš na besedo, da highstaksi ne prinašajo denarja

[DinamitPro]

CoreySteel wrote: [quote=DinamitPro]
To, da highstejksi ne prinašajo denarja ravno ne drži, ker če vzameš NL100 in NL40000 na 1000 handov lahko vidiš kje se več rejka pobere seveda je pa največji vpliv na privabljanje novih igralcev.

Mi lahko verjameš na besedo, da highstaksi ne prinašajo denarja
Obrazloži :P

[CoreySteel]

Ti primerjaš rake na 1000 handov, ki je na $200/$400 seveda večji kot na $0,50/1,00$, ampak toliko handov, kot jih odigrajo v eni uri zvečer v ponedeljek na NL100, jih cel teden ne spravijo skupaj na NL60k. Se pravi tudi če je rake še enkrat večji nič ne pomaga, ker se odigra dobesedno 100-krat manj handov.
Ampak to sploh ni fora. Highstakesi zato ne prinašajo denarja, ker gre toliko sredstev v security. Sicer govorim na primeru PokerStarsov, ampak glede na to, da pri Partyu niso neki šalabajzerji in da je to firma, ki tudi kotira na borzi, tako da so verjetno podobno resni.
Na PS so tudi ukinili rakeback na NL1000+ limitih ravno zaradi tega, ker za Amayo ti limiti niso bili rentabilni. Pustimo to, da bi lahko vse vseeno normalno teklo naprej in da so tudi požrešni, situacija je vseeno resnična. (Na Partyu pa še vedno vračajo do 50% rakea nazaj.) Da ne omenjam, da če se fun player usede za highstakes mizo, da je edge med njim in ostalimi toliko večji kot bi bil na NL100, zato preživi manj časa za mizami, naredi manj rejka, ima slabšo izkušnjo in manj možnosti za ponovni deposit = manj denarja za sajt.
Highstakesi so luksuz in promocija. Neposredno denarja ne prinašajo, posredno je pa druga zgodba.

[DinamitPro]

CoreySteel wrote: Ti primerjaš rake na 1000 handov, ki je na $200/$400 seveda večji kot na $0,50/1,00$, ampak toliko handov, kot jih odigrajo v eni uri zvečer v ponedeljek na NL100, jih cel teden ne spravijo skupaj na NL60k. Se pravi tudi če je rake še enkrat večji nič ne pomaga, ker se odigra dobesedno 100-krat manj handov.
Ampak to sploh ni fora. Highstakesi zato ne prinašajo denarja, ker gre toliko sredstev v security. Sicer govorim na primeru PokerStarsov, ampak glede na to, da pri Partyu niso neki šalabajzerji in da je to firma, ki tudi kotira na borzi, tako da so verjetno podobno resni.
Na PS so tudi ukinili rakeback na NL1000+ limitih ravno zaradi tega, ker za Amayo ti limiti niso bili rentabilni. Pustimo to, da bi lahko vse vseeno normalno teklo naprej in da so tudi požrešni, situacija je vseeno resnična. (Na Partyu pa še vedno vračajo do 50% rakea nazaj.) Da ne omenjam, da če se fun player usede za highstakes mizo, da je edge med njim in ostalimi toliko večji kot bi bil na NL100, zato preživi manj časa za mizami, naredi manj rejka, ima slabšo izkušnjo in manj možnosti za ponovni deposit = manj denarja za sajt.
Highstakesi so luksuz in promocija. Neposredno denarja ne prinašajo, posredno je pa druga zgodba.

Moj point je bil v tem, da načeloma prinašajo več denarja in ne v tem koliko handov se odiigra in koliko dobička sajt ustvari. Mislim pa, da se tako ali tako največ rejka pobere na mikrolimitih.
Bomo vidli kakšen vpliv imajo takšne igre na promocijo sajta, ko se bodo na PP začele igre 300/600, 400/800 in mogoče celo 500/1000.

[CoreySteel]

Ampak... Sej sem ti ravno razložil da ne prinašajo več denarja... :P

[DinamitPro]

CoreySteel wrote: Ampak... Sej sem ti ravno razložil da ne prinašajo več denarja...

lol Ti si kot Amaya samo dobiček te zanima :P

[CoreySteel]

Direkt za svetovalca :P
Mislim, ne moreš rečt, da se bo zaradi highstaksov povečal teh 6%, v isti sapi pa da ni važno koliko handov se odigra. Kot da bi primerjal prodajo enega avta na teden s prodajo 100-ih koles na dan. Kaj prinaša več denarja? (ne govorim o dobičku)
Prihodek (rake) je na teh limitih tako majhen, da se na celotno sliko casino:staveoker:bingo (praktično) ne bo poznalo. Poker predstavlja 6% vseh prihodkov za PartyPoker, highstakesi pa precej precej manj kot 1% od celotnega poker dela. Se pravi tudi če povečajo promet za večkratnik 10, to ne bo premaknilo številke 6 za celo število

[DinamitPro]

Neposredno zagotovo ne, ampak posredno pa zagotovo. Saj poker je danes tako velik glih na račun highstaksov.

[maliprofi]

na Fulltilt, kjer so se pred leti odvijali epski dvoboji na high stakes, so imeli celo max rake 1 usd, tako, da mislim, da ima correx prav.
highstakes ne prinaša veliko denarja.

[SaleXIII_dot_]

Dejansko so highstakes skodljivi za igralnico, seveda ce izvzamemo tezko merljiv ucinek popularizacije igralnice same. Kasna ovcica na HS pusti 10k npr. v enem dnevu na 25/50, igralnica od tega dobi mogoce ene 50 rake-a, ce sploh. In ta denar gre potem na withdrawal pri regularcu. Ta isti denar bi ta ista ovcica zgubljala dlje casa na recimo 3/6, posledicno bi tudi v rake slo recimo 200-300.
Zato je v preteklosti veliko igralnic omejilo najvisje limite, ce se ne motim, je bil prav Party svoj cajt pionir te "revolucionarne" taktike
In razen PS in FT so naceloma sledili skoraj vsi.